乌军对“汉斯卡亚”机场的打击中：俄军苏-34和苏-35被摧毁。【即18日今日战报中统计的摧毁战机4架】很多人都产生疑问：俄罗斯还有多少这类战机、机场，它们的防空防护能力究竟能在多大程度上，抵御空中打击？我们来逐一分析。 战争前后的对比： 首先，苏-34前线轰炸机是敌方投放制导航空炸弹的核心主力战机。 当然，其他机型也可作为制导炸弹的载机，但并非专为这类任务设计，执行效率远不及苏-34。 目前，从公开信息显示，2008年以来俄罗斯空天军共接收212架苏-34前线轰炸机，俄方从未公开过该机在乌克兰战争中的损失数量。 各监测小组基于已核实的数据通报，已确认，俄军苏-34战机，至少损失44架，其中39架被完全摧毁、5架受损。未经核实的信息显示，该机实际损失数量可能达到80至90架。 由此可见，俄军苏-34战机的实际可用机队规模并非原本的212架（其中7架为原型试验机），仅剩下122至168架。 今年8月，俄军对乌克兰投放8766枚制导航空炸弹，日均投弹量达280枚。从这组数据来看，俄军几乎所有可用的苏-34机队，每天都要投入打击行动。 单架苏-34战机可携带4至6枚ОФАБ-250型制导航空炸弹、2至4枚ОФАБ-500型制导航空炸弹、2至3枚ОФАБ-1500型制导航空炸弹，仅能挂载1枚ОФАБ-3000型制导航空炸弹。 根据飞行距离不同，挂载载荷会在最大与最小标准间调整。 因此，苏-34是俄罗斯空天军中，使用制导航空炸弹对乌实施打击的核心主力机型。但如今，俄方想要保护这些战机、避免其被猎杀摧毁正变得愈发困难，况且并非所有机场都能为这些战机提供安全保障，这已是无可辩驳的事实。 机场区域——俄罗斯空天军的致命弱点： 鲍里索格列布斯克机场距离俄乌边境350至400公里，这个距离看似能为战术航空兵，提供安全的部署条件，无论是临时“跳跃式”部署还是常驻都很稳妥。该距离甚至能让俄军完全规避乌军攻击无人机的突袭风险。 这类机场始终有飞行员机组处于值班状态，一旦发现乌军无人机进入俄领空，就会立刻升空将战机转移至安全区域。攻击无人机的平均飞行速度仅为180-200公里/小时，350-400公里的距离，能给俄军留出最多2小时的战机转移时间。 但如果是R-360“海王星”导弹，其飞行速度可达900公里/小时，飞抵鲍里索格列布斯克机场仅需约25分钟，这个时间根本不足以将苏-34撤离打击区域。仅从冷启动状态，完成机组与战机系统的起飞前准备就可能耗时30分钟，更不用说，其余配套流程，也不可能让所有战机始终保持随时升空的战备状态。 这就意味着，部署在近、中后方区域的俄军战术航空兵机场，虽然能抵御自杀式无人机的威胁，却极易遭到导弹武器的打击。另一方面，阿迪格共和国的“汉斯卡亚”机场恰恰是被无人机击中，俄方当时未能及时对威胁做出反应。因此，除了打击武器本身，行动的突然性和策划周密程度同样至关重要。 整体来看，俄罗斯境内这类机场的数量相当多。除了已经提到的鲍里索格列布斯克机场和汉斯卡亚机场之外，战术航空兵的核心部署点还包括沃罗涅日州的“巴尔的摩”机场。此外，罗斯托夫州的莫罗佐夫斯克机场、伏尔加格勒州的马里诺夫卡机场等设施也都处于打击覆盖范围内。 这些机场的防护体系由主动和被动两类手段共同构成，配备了近程、中程、远程多层级防空力量，涵盖防空导弹系统、电子战装备，以及专门执行拦截任务的掩护航空兵。 被动防护手段包括，专用防护机堡，这类设施用于削弱破片、爆炸冲击波以及部分毁伤要素的影响。 但俄罗斯目前正赶工搭建普通机库或简易停机棚，替代原本标准的钢筋混凝土航空机堡，这类简易设施，大多只能起到遮蔽视觉特征的作用，完全无法抵御直接打击。 其余被动防护手段还包括，在机场内分散部署战机、摆放战机模型和假目标。 但整套防护措施依然无法为战机提供绝对的打击防护。结合当前战争阶段俄罗斯防空装备短缺的现状，甚至可以断定，绝大多数机场都没有配备编制内的主动防空掩护力量。 但如果俄军这些军事设施的防护水平已经差到这种地步，那把战术航空兵往更纵深的后方转移部署（比如撤到距离俄乌边境1000公里以外的区域），只把这些前线机场当作临时“跳跃式”补给点使用，难道不是更稳妥的选择吗？ 举个例子，为苏-34加注12吨航空煤油和各类勤务液体、完成制导航空炸弹这类主力打击弹药的挂装，耗时还不到一小时。 难道用这种方式使用前线机场，降低战机遭打击的风险，不是更明智的选择吗？答案是否定的，这种方案并不可行。 这是俄罗斯至今都无法破解的死局——哪怕战机时不时就在地面上被摧毁，俄方也找不到解决这个困境的办法。 战术死结： 如果苏-34从距离俄乌边境1000公里的后方机场起飞，在满挂载的状态下，其1700公里的航程根本无法支撑往返任务，返程途中（甚至是执行任务的半路上）就必须在前线机场降落补给。 这会让战机的机体损耗
